|
|
從開羅宣言到舊金山合約 (1)
|
| 分類：情色故事 |
2009-11-08 23:44:42 |
有關台灣領土地位的論述，最近都集中在兩個 |
文件：開羅宣言與舊金山合約。
根據開羅宣言，台灣，滿州嘟嘟情人色網都要回歸給中華民國，高麗則可容許獨立。但最近開羅宣言嘟嘟情人色網被 沈建德 教授披露：僅是一紙新聞公報，且沒有簽名，是故嘟嘟情人色網不構成具有國際公約的法條效力。這樣主張也被 FAPA嘟嘟情人色網 經向美國國家檔案庫證實，開羅宣言不是一個美國曾簽約的嘟嘟情人色網國際法條。
然而，開羅宣言是波次坦宣言的依據，且舊金山嘟嘟情人色網和約幾乎完全根據開羅宣言與波次坦宣言的內容，除了台嘟嘟情人色網灣領土歸屬之外。
開羅宣言清楚寫著台灣歸給中華民嘟嘟情人色網國，而舊金山和約僅提到日本放棄，沒有提到台灣歸屬給誰。有嘟嘟情人色網構成具有國際公約的法條效力。這樣主張也被 FAPA 經向美國國家檔案庫證實，開羅宣言不是一個美國曾簽約的國際法條。
然而，開羅宣言是波次坦宣言的依據，且舊金山和約幾乎完全根據開羅宣言與波次坦宣言的內容，除了台灣領土歸屬之外。
開羅宣言清楚寫著台灣歸給中華民國，而舊金山和約僅提到日本放棄，沒有提到台灣歸屬給誰。有趣而且最為詭異的問題是為何唯獨台灣領土的歸屬在舊金山和約內被模糊化，是刻意，還是遺漏？
此外，即使開羅宣言不具法條約束力，我們要問的是，在當時時空背景下：
1. 為何會有開羅會議？又為何CKS會被邀參與會議？
2. 為何開羅宣言的內容會如此這般擬定？
3. 為何唯獨台灣瓴土歸屬問題，開羅宣言與舊金山和約兩個文件沒有一致性的清晰度？
很明顯的，開羅會議內，即使邱吉爾並不完全同意，羅斯福的確有要將台灣瓴土的歸屬交給蔣介石的打算。如此的意圖，卻最後沒有在舊金山和約呈現，這雖構成手續不完備的技術性問題，但不能否認當初羅斯福的意圖。
那問題來了：
1. 為何羅斯福要將台灣出賣給蔣介石，要圖個啥利益作為交換？
2. 為何這意圖後來因舊金山和約的模糊化，變成未具有法條約束力 (De Jure)，卻又真的交給蔣介石佔有的事實 （De Factor）？
上述問題的影響，一直拖到今天，也呈現在三方面：
1. 台灣派說：根據舊金山和約，台灣地位未定 - - - 正確陳述。
2. 中國派說 (包括北京與台灣藍營) 說： 開羅宣言將台灣歸還中國 - - - 正確陳述。
3. 華府說 - - - 中華民國不是國，台灣地位未定；台灣與中國的糾纏，兩岸各自和平解決，但一定不可以打架。然而，華府對開羅宣言，三緘其口，既不背書，也不否認有開羅宣言的內容。
到底這樣的狀況如何形成？問題鐵定是從開羅會議 (1943) 到舊金山和約 (1952)期間有啥大事影響，導致整個台灣歸屬問題的模糊化。
雲程兄採「敵性反轉」作為解釋（請參見雲程兄部的落格與著書），的確有眼光獨到的見解。這樣解釋的合適性範圍廣泛，因「敵性反轉」的現象是可應用到歐洲戰場的重建，東西德與南北韓的劃分，以及後來華沙公約與北大西洋公約組織成立等等，並非僅單獨針對從開羅宣言到舊金山和約台灣瓴土歸屬變化的解釋而已。
那台灣歸屬的變化還有何其他因素，或左右大局的暗盤呢？ 別急，找抬面下的東東是要慢慢來。
字打得很辛苦的，先拋個議題，讓格友們皺皺眉頭吧！ |
| 我要回應 |
|
|
|
|
|
|
